Something Is Rotten in the State of Sochi: Analyzing Ladies’ Short Program (소치에서 뭔가가 썩었다: 여자 쇼트프로그램 분석)

February 24, 2014

Written by Florentina Tone, Translated by 채동 and 연아고마워

한글은 여기

The Winter Olympic Games in Sochi reached an end last night – but what stays in the minds of many is the huge controversy in the ladies’ figure skating event, showing resemblance to the pairs’ scandal in Salt Lake City-2002, which led, eventually, to a radical change in the way figure skating was judged.

By now, more than 2 million people have signed a petition demanding open transparent scores and removing anonymity from the judging decisions of Women’s figure skating at the Sochi Olympics. Furthermore, according to The Associated Press, the South Korean Olympic Committee has protested the results of the women’s figure skating competition; on the other hand, International Olympic Committee spokesman Mark Adams said any figure skating protest was a matter for the ISU to handle – but the ISU rules require that any protests to be filed within 30 minutes of an event; and they haven’t received anything. To me, that’s just throwing a serious issue from one institution to another, hoping it would eventually disappear, instead of hitting the nail on the head. And If I may say so, IOC needs to show involvement and address the judging quality during the ladies’ event (both short and free); after all, South Korea does host, in 2018, in PyeongChang, the next edition of the Winter Olympic Games and the controversial result in the ladies’ figure skating event might prove to be already an obstacle to good relations between IOC and South Korean Olympic Committee.

Why have I said “the judging quality during the ladies’ event (both short and free)”? Because, to me, the chain of questionable judging started, in fact, during the short program of the ladies, on February 19. Let’s have a recap of that particular event, shall we?

by Florentina Tone

Yuna Kim, during the most successful season of her career (2010 Words in Torino; a month earlier, she had won the Olympic gold medal in Vancouver)

Were the three ladies really in a tie after the short program?

At 21:24 local time, Yuna Kim, the Olympic champion from Vancouver-2010, takes the ice of the Iceberg Skating Palace for her short program; the evening is still young: Yuna is 17th on the start list, from a total of 30 skaters. Having the experience of many figure skating events, some fans say the start order for Yuna Kim is not that convenient: after all, the judges tend to be less generous with their scores in this part of the event, waiting for great things to happen mostly in the last two groups. Of course, with the new judging system, implemented a few years after the Salt Lake City’ scandal in 2002, this shouldn’t be a issue: in theory, judges should assess what happens in front of their eyes at a given time; and their scores shouldn’t depend on the moment a certain skater takes the ice.

Performing another memorable routine – Yuna Kim and David Wilson, the choreographer, chose “Send in the clowns” for the short program –, the South Korean skater is rewarded 74.92 points, a Season Best for this particular segment of the ladies’ event. Still, Yuna nods her head as in “so and so” seeing the scores – she probably knows that the Russian wonderkid, Julia Lipnitskaia, received 72.90 points for her short program during the Team Event; and Julia and her other fierce competitors, like Mao Asada, Carolina Kostner, Ashley Wagner, will take the ice an hour later.

Around 23:00, Carolina Kostner receives her scores for an amazing short program, skated on “Ave Maria” by Franz Schubert. The Italian skated her heart out in Sochi – and was rewarded accordingly: 74.12 points, 0.80 behind Yuna Kim. Skating penultimate, in the loudly cheers of the crowd, the Russian Adelina Sotnikova is on fire: she delivers an energetic routine, on “Carmen” by Bizet, and when the scores appear she’s over the moon. 74.64 points for Adelina – and she’s second after the short, breathing down Yuna’s neck.

With the scores ranging within the same area – 74.92 for Yuna, 74.64 for Adelina and 74.12 for Carolina – the three ladies seem practically in a tie, a day before the free program. Looking retrospectively at what happened during the last couple of days – with so many people saying (me included) that Yuna Kim was denied her second Olympic gold – I have to ask myself: were they really in a tie after the short?

Yuna Kim, Adelina Sotnikova, Carolina Kostner

Analyzing the scoring sheets, I did find some discrepancies, some little question which need to be addressed. What I’m saying is the fact that though she skated wonderfully on February 19, Yuna Kim started already to lose ground in her attempt to win a second Olympic gold medal. Yet, she didn’t lose ground because she skated poorly her short program – but because Adelina Sotnikova seemed to have already benefited from the home ground advantage, experiencing an unexplainable boom in her Program Components scores (comparing to her previous competitions) and receiving more bonus points from the judges (for her Grade of Execution) than Yuna Kim and Carolina Kostner, who executed flawlessly their jumps and, most importantly, had a bigger base value for their technical elements. Let’s take a thorough look at their scores: TES (Total Element Score) and PCS (Program Component Score).

Total Element Score (TES)

Pease take note that, according to the scoring sheets, Adelina Sotnikova had the lowest base value of her planned technical elements, compared to Carolina’s (0.10 difference), but also to Yuna’s (1 point difference); but the base value was, of course, influenced by the levels the skaters received for spins and step sequences – and Adelina Sotnikova was the only one to receive level 4 for all the elements.

At the end of the night, that difference was completely lost, due to the bonuses Adelina was awarded: according to the scores received for TES (Total Element Score), Adelina Sotnikova outskated Carolina Kostner by a large margin (39.09 points vs. 37.49 points), but also Yuna Kim (39.09 points vs. 39.03; bye, bye that one point difference that made Yuna’s program more difficult from a technical point of view).

Let’s have a look at the base values of the three ladies, from the lowest to the biggest, considering also the bonuses points received from the judges for the executed technical elements:

Adelina Sotnikova had a base value of 30.43 for her elements – and, with the points for Grade of Execution (GOE), she was given 39.09 in the end (8.66 points bonus).

Carolina Kostner had a base value of 30.53 for her elements – and, with the points for GOE, she received 37.49 in the end (6.96 points bonus).

Yuna Kim had the biggest base value – 31.43 – and she received in the end 39.03 (a bonus of 7.6 points). The South Korean skater did have a 3Lutz-3Toe combination (10.10 base value), compared to Carolina Kostner’s 3Flip-3Toe combination (9.40 base value); Adelina had, in fact, a 3Toe-3Toe combination, with the lowest base value of all three (8.20).

Scrutinizing the scoring sheets and thoroughly discussing the bonuses (GOE) the ladies have received for their short programs, we do find some discrepancies that, in a way, help us understand the result of the night and the things following. Namely, for the same particular element executed by the two or three ladies, Adelina Sotnikova received, in most of the cases, the biggest bonus; in other words, the Russian seemed to have been the best executants of the elements in question. Let’s see:

For the triple Flip (3F) having a base value of 5.30 points, Yuna Kim received a bonus of 1.10 points and Adelina Sotnikova, a bonus of 1.20 points.

For the double Axel (2A), Carolina Kostner received a 0.64 bonus and Adelina Sotnikova, a bonus of 1 point (for the same Yuna Kim did receive 1.07 – but this is the only case she received a bigger bonus compared to Adelina).

You can’t really compare the combinations of jumps (given the fact that they were different), but we can note the fact that Adelina got the biggest bonus among the three (for her 3Toe-3Toe, the Russian received a 1.60 bonus, for her 3Lutz-3Toe, Yuna got 1.50 bonus and for her 3Flip-3Toe, Carolina got the same bonus as Yuna, 1.50).

Yuna Kim seemed to have lost a lot of ground to Adelina Sotnikova during the sort program due to the fact she was given lower levels (3) to her LSp (Layback Spin) and StSq (Step Sequence) comparing to the 4 level received by Adelina Sotnikova for the same elements. All in all, the Russian was awarded 9.10 points for these two elements (bonus included), while the South Korean skater received 7.63; for the same two elements, Layback Spin and Step Sequence, level 3 for her too, Carolina Kostner was given 7.91 points. And though I cannot contest her spins (Adelina is remarkable on that chapter), I can’t help myself wonder if she’s the only one among the three able to pull a level 4 step sequence…

If we’re taking the scoring sheets one by one, I have to say that I’m a little bit amazed by the fact Yuna’s triple Flip (3F) got a 0 (zero) bonus from the judge number 6 (and the jump was perfectly executed and it definitely should have gotten a bonus); or by the fact that the judge number 1 was pretty consistent in giving Carolina Kostner lower points than his colleagues for every element in the program (but maybe that’s just me being picky…).

Adelina Sotnikova, skating her short program at the 2013 Trophee Eric Bompard (November)

Program Components Score (PCS)

Moving ahead to the Program Components Score, I have to say that I’m amazed. Once again, these three ladies seem practically on the same page: Yuna Kim received 35.89 points, Adelina Sotnikova – 35.55 points and Carolina Kostner – 36.63 points. And though I do not doubt the scores of Yuna and Carolina, I’m afraid I’m stunned by the Russian’s sudden increase (and improvement) when it comes to her Program Components.

Yes, she nailed a wonderful short program in Sochi, yes, she was a Carmen full of energy, but someone please explain to me why skating the same program all along the season her Program Component Scores were a lot smaller than those? Of course, the Performance and Interpretation indicators might improve from one routine to the other, but Transitions, Skating Skills, Choreography of the program, all of those don’t change in a matter of weeks (unless you radically change the routine…). I need to ask myself, as Kurt Browning did after the Ladies’ free program: “What, suddenly, she just became a better skater overnight?”

Allow me to express my disbelief apropos of the scores Adelina received for her Components, using some additional pieces of information:

At the 2013 Trophee Eric Bompard, in November, Adelina Sotnikova was third after the short program, behind Ashley Wagner and Anna Pogorilaya. She received then 30.77 points for PCS, namely: 7.71 for Skating Skills, 7.48 for Transitions, 7.75 for Performance, 7.79 for Choreography and 7.75 for Interpretation (but, then again, that was a flawed performance). So, back then, she was a 7-score girl when it comes to PCS.

At the Grand Prix Final in Fukuoka, in December, Adelina was second after the short program, behind the Japanese Mao Asada. This time, her program was very good – but she received almost the same score for her Components as in Paris: 30.85 points (7.57 for her Skating Skills, 7.46 for Transitions, 7.89 for Performance, 7.71 for Choreography, 7.93 for Interpretation). Once again, 7.

At the 2014 Europeans in Budapest, in January, Adelina Sotnikova nailed a wonderful short program – she was actually in the lead after the first segment of the event; and she did experience a considerable increase of her PCS (and some have questioned that increase, hers and Julia Lipnitskaia’s, at that particular moment…). The Russian received 33.58 points for her Program Components: 8.32 for Skating Skills, 8.07 for Transitions, 8.64 for Performance, 8.32 for Choreography and 8.61 for Interpretation. In January, she was an 8-score girl when it comes to components.

On February 19, during the Olympic ladies’ short program, Adelina Sotnikova received 35.55 points for her PCS, only 0.34 points behind the Olympic champion from Vancouver, Yuna Kim. This time, Adelina almost surpassed the 8-barrier, rapidly evolving into a 9 score-girl when it comes to PCS: 8.82 for Skating Skills, 8.57 for Transitions, 9.11 for Performance, 8.89 for Choreography and 9.04 for Interpretation (see the scoring sheet).

Looking at this particular scoring sheet, there are some questionable things that need to be addressed. For example, I’d like to meet Judge number 1, who gave Adelina a perfect set of scores for Program Components: 9.50 for Skating Skills, 9.25 for Transitions, 9.75 for Performance, 9.50 for Choreography and 9.75 for Interpretation.

And I’d also like to meet Judge number 7, with a similar set of scores for Adelina’s components: 9.25 – 9.00 – 9.75 – 9.25 – 9.50.

With those two judges on mind – 1 and 7 – let’s move to Yuna Kim’s scoring sheet for her short program. Study case: Program Components. We do know the skating quality of Yuna Kim: she’s the Olympic champion from Vancouver-2010, with flawless performances, both technically and artistically, over the years. So where do judges number 1 and 7 stand when it comes to Yuna’s Program Components of her short program in Sochi? You’ll find the answer troublesome.

It seems that Judge number 1 was really preparing himself/herself for another great performance of the night, that of Adelina (she was 29th on the start list), deciding to award Yuna scores that make you laugh at; but it’s a nervous laughter, let me tell you. 8.25 for Skating Skills? 8.00 for Transitions? 8.00 for Performance? 7.75 for Choreography? 8.50 for Interpretation? Is Yuna Kim, the 2010 Olympic Champion and the 2013 World Champion, a 7-8 score-girl now when it comes to PCS? Has the judge number 1 fallen asleep? Has he/she lost his/her glasses? I want to meet him/her and borrow a pair…

The same applies to Judge number 7, awarding Yuna Kim 8.50 for Skating Skills, 7.75 for Transitions, 8.50 for Performance, 8.00 for Choreography and 8.25 for Interpretation.

These two judges are obviously out of line, acting in complete discrepancy with the things happening on the ice. Need I say more?

(Of course, given the anonymity of the judging system in figure skating, I can’t be sure that the judges 1 and 7 from Adelina’s sheet are the same with the judges 1 and 7 from Yuna’s sheet; I can only assume they are…)

Carolina Kostner skating her “Bolero” in Budapest (2014 Europeans, January)

The ladies’ free program: another set of questions

As for the free program of the ladies – and the final (and controversial) result, I’ve already discussed the issue three days ago, in an article named “The Ladies’Final: an Olympic masquerade”. To summarize, here’s some key points:

Again, huge Program Components Scores for Adelina Sotnikova; she actually outscored Carolina Kostner in that department: 9.18 vs. 9.14 for Skating Skills; 8.96 vs. 8.71 for Transitions; 9.43 vs. 9.43 for the Performance; 9.50 vs. 9.21 for Choreography; 9.43 vs. 9.61 for Interpretation. So, except for the Interpretation part it seems the Russian was superior to Carolina Kostner when it comes to artistry. I’m not sure I find this possible. And if we were to believe the judges, Yuna Kim and Adelina Sotnikova have pretty much the same Program Components: 74.50 points vs. 74.41 points. I’m not sure I believe that either.

Again, it looks like Adelina Sotnikova managed to improve tremendously when it comes to the Program Components in a matter of weeks. At the Grand Prix Final in Fukuoka, in December, the 17-year-old Russian only managed 60.47 points for Program Components in the free program (but, back then, her free program was flawed). On the other hand, at the 2013 Trophée Eric Bompard, in November, Adelina won the free program – and was awarded, for a great performance, 64.65 points, while at the 2014 Europeans, in Budapest, she got a 69.60. As in Julia Lipnitskaia’s case, Adelina’s Program Components scores really exploded during the Europeans – for the same program skated throughout the season – and experienced a boom during the Olympics: 74.41 points for Adelina, compared to those 73.77 of Carolina’s.

This time, according to the scoring sheets, Adelina Sotnikova had indeed a bigger base value (61.43 points) of her elements than her opponents (57.49 points Yuna and 58.45 points Carolina). But, then again, Adelina got 14.11 points bonus for her elements, while Carolina got only 10.34 points and Yuna Kim, 12.2 points. Let’s see some examples:

For the 3Flip, Adelina got a 1.50 point bonus, while Yuna got 1.20.

For the 2Axel-3Toeloop, Adelina got a 1.80 bonus, while Carolina got 1.30.

For the 3Salchow, Adelina got a 1.20 bonus, Yuna got 0.90 and Carolina, 1.10.

For the 2Axel, Adelina got 1.07 bonus, while Yuna got 0.79…

And, judges, do make up your mind: attempting her first combination in the program, did Adelina Sotnikova jump a triple Lutz (3Lz-3Toe) or a triple Flutz? It is completely unacceptable to receive at the Grade of Execution points starting with -1 (as for a Flutz) and ending with +3 (as if it were a perfect triple Lutz…) And if I may add something else, it’s seem that the Judge number 7 really liked Adelina’s performance: except for a -1 (for the mistake on the double Loop) and a +2 for a step sequence, this particular judge gave the Russian only +3 for the Grade of Execution – and the same applies for the Program Components (9.50 – 9.50 – 9.75 – 9.75 – 9.75).

I’ll give you the scoring sheets of both Yuna Kim (Olympic silver medal) and Carolina Kostner (Olympic bronze medal) for further study and stop here. In a normal world, these discrepancies would be enough for initiating an investigation. But, then again, this is not a normal world.

Sonia Bianchetti, former Olympic referee, member and chairman of the Figure Skating Committee of ISU from 1967 to 1988, writes in her analysis of the ladies’ event at the Olympics that “we can only hope that the ISU will not close its eyes and will open the famous safe where the real protocols are kept and will assess the proper sanction”.

소치 동계 올림픽이 지난 밤 막을 내렸다. 하지만 아직도 많은 이의 마음 속에는 여자 피겨스케이팅 경기에 대한 거대한 논란이 남아 있다. 마치 피겨스케이팅 판정 시스템에 큰 변화를 불러 온 2002년 솔트레이크 시티에서의 페어 경기 스캔들처럼 말이다.

현재까지, 2백만명이 넘는 사람들이 소치 올림픽 여자 피겨스케이팅 경기 점수를 투명하게 공개하고 익명 판정을 퇴출하자는 청원에 서명했다. 또한, AP 통신에 따르면, 대한체육회(KOC)는 여자 피겨스케이팅 경기 결과에 대해 항의했다. 하지만, 국제 올림픽 위원회(IOC) 대변인 마크 애덤스는 피겨스케이팅에 관한 모든 항의는 국제빙상경기연맹(ISU) 소관이라고 말했다. 그러나ISU 규정에 따르면 항의는 경기 후 30분 이내에 제출되어야 하는데, 그들은 아무 것도 받지 못했다고 한다. 이는 정당한 조치를 취하는 것이 아니라, 이 심각한 문제가 언젠가는 사라지길 바라며 다른 기관에게 사안을 떠넘기는 것으로 밖에 보이지 않는다. 그리고 내가 감히 말하건대, IOC는 이에 대해 협조를 해야 하며 여자 피겨스케이팅 쇼트와 프리 경기 둘 다에서의 판정의 질에 대해서 언급을 할 필요가 있다. 대한민국은 2018 평창 동계 올림픽을 개최하는데, 이러한 논란의 여지가 많은 결과는 이미 IOC와 KOC 사이의 관계에 장애물이 되어 버렸을 지도 모른다.

내가 여자 피겨스케이팅 경기(쇼트와 프리 둘 다)에서의 판정의 질을 논한 이유는, 사실 19일에 열린 쇼트 프로그램 때 이미 의문스러운 판정이 줄줄이 시작되었기 때문이다. 쇼트프로그램 결과를 다시 한 번 되짚어 보자.

by Florentina Tone


김연아, 그녀의 커리어 동안 가장 성공적인 시즌 (2010 토리노 세계선수권; 이로부터 한 달 전, 그녀는 밴쿠버에서 올림픽 금메달을 땄다.)

세 명의 선수들은 정말 쇼트프로그램에서 대등한 연기를 펼쳤는가?

현지 시각 오후 9시 24분, 2010년 밴쿠버 동계올림픽 챔피언 김연아가 아이스버그 스케이팅 팰리스에서 쇼트프로그램을 시작한다. 김연아는 전체 30명 중 17번 째 순번이었고, 경기는 아직 무르익지 않았었다. 여러 피겨스케이팅 경기를 봐온 많은 팬들은 김연아의 순번이 그렇게 좋은 것은 아니라고 말한다. 심판들이 좋은 연기가 마지막 두 그룹에서 나타나길 기대하면서 경기 초반에는 좋은 점수를 주지 않는 경향이 있기 때문이다. 물론, 2002년 솔트레이크 스캔들이 발생하고 나서 몇 년 이후 도입된 신채점 방식에서는 이것이 큰 문제가 되어서는 안 된다. 이론적으로 심판들은 주어진 시간에 그들의 눈 앞에 펼쳐진 연기에 대해 평가를 내려야 한다. 이론적으로 심판들은 주어진 시간에 그들이 본 것에 대해 평가를 마쳐야 하며, 채점은 선수가 빙판에 등장하는 시점과는 무관해야 하는 것이다.

다시 한 번 잊지 못할 연기를 한 대한민국의 스케이터는 – 김연아와 그녀의 안무가인 데이비드 윌슨은 쇼트프로그램 곡으로 ‘Send in the Clowns (어릿광대를 보내주오)’를 택했다 – 여자 싱글에서 시즌 최고 점수인 74.92점을 받았다그럼에도, 김연아는 점수를 보고 "그럭저럭"이라는 느낌으로 고개를 끄덕였다. 그녀는 아마 러시아의 신예인 율리야 리프니츠카야가 단체전 쇼트프로그램에서 72.90점을 받은 것을 알고 있었을 것이다. 그리고 율리야와 아사다 마오, 카롤리나 코스트너, 애슐리 와그너와 같은 그녀의 강력한 경쟁자들은 한 시간 뒤에 연기를 하게 될 것이었다.

오후 11시경, 카롤리나 코스트너는 프란츠 슈베르트의 ‘아베 마리아’에 맞춰 놀라운 쇼트프로그램 펼쳤다. 그녀는 소치에서 마음을 다해 뛰어난 연기를 펼쳤고, 그에 걸맞게 김연아에 0.8점 뒤쳐진 74.12점을 받았다. 마지막 두 번째 순서에, 관중의 열렬한 환호 속에서 러시아의 소트니코바가 격정적인 모습을 연출했다. 그녀는 비제의 '카르멘'에 맞춰 에너지 넘치는 연기를 했고, 점수가 발표됐을 때 그녀는 매우 행복해 했다. 아델리나는 74.64점을 받아 김연아를 턱밑까지 쫓아갔다.

김연아가 74.92점, 아델리나 소트니코바가 74.64점, 카롤리나 코스트너가 74.12점을 받으며 그들이 모두 비슷한 점수대에 분포하면서, 프리스케이팅 하루 전 날 세 명의 선수들은 실질적으로 거의 비슷한 것처럼 보였다. 나를 포함해 수많은 이들이 김연아가 마땅히 받아야 할 두번째 금메달이 거부되었다고 말하는 가운데, 나는 스스로에게 물을 수밖에 없다. 쇼트프로그램에서 그들은 정말 대등한 연기를 펼쳤는가?

김연아, 아델리나 소트니코바, 캐롤리나 코스트너

점수표를 분석하면서, 나는 얘기해 볼 필요가 있는 작은 의문들, 그리고 몇몇의 모순들을 발견했다. 내가 말하고자 하는 바는, 2월 19일 김연아가 환상적인 연기를 펼쳤음에도 불구하고, 그녀가 두 번째 올림픽 금메달을 향한 도전에서 이미 불리해지고 있었다는 것이다. 그러나 이것은 그녀가 쇼트프로그램을 못 했기 때문이 아니라, 아델리나 소트니코바가 이미 홈그라운드의 혜택을 받았기 때문이다. 아델리나 소트니코바는 지난 경기들에 비해 설명할 수 없을 정도로 폭등한 구성 점수(PCS)를 받았다. 또한, 점프를 흠없이 수행한, 그리고 무엇보다도 기술 기초점이 더 높았던 김연아와 캐롤리나 코스트너보다 더 많은 가산점(GOE)을 받았다. 그들의 기술 점수(TES)와 프로그램 구성 점수(PCS)를 철저하게 살펴 보자.


기술 점수(TES)

점수표에 의하면, 소트니코바가 계획한 기술 요소는 가장 낮은 기본 점수(base value)를 갖고 있다. 코스트너보다 0.10점이 낮고 김연아보다 1점이 낮다. 물론 기초점은 스핀이나 스텝 시퀀스 레벨에 따라 바뀐다. 그런데 아델리나 소트니코바는 모든 요소에서 레벨 4를 받은 유일한 선수였다.

경기가 끝날 때 즈음, 기본 점수 차이는 아델리나가 받은 가산점으로 인해 완전히 무의미해졌다. 기술 점수를 보면, 아델리나 소트니코바는 캐롤리나 코스트너를 큰 차이 (39.09점 대 37.49점)로 이겼을 뿐만 아니라 김연아 (39.09점 대 39.03점- 안녕. 기술적인 면에서 연아의 프로그램이 더 어려웠다는 증겨였던 1점 차 안녕...)도 능가했다.


그러면 낮은 순부터 높은 순까지, 세 선수의 기초점과 수행한 기술 요소에 대해 심판들로부터 받은 가산점도 살펴보자.

아델리나 소트니코바의 기초점은 30.43점이었다. 그리고 GOE를 포함해 39.09점의 기술 점수를 획득한다. (가산점 8.66점)

캐롤리나 코스트너의 기초점은 30.53점이었다. 그리고 GOE를 포함해 37.49점의 기술 점수를 획득한다. (가산점 6.96점)

김연아의 기초점은 31.43점으로 가장 높았다. 그리고 경기 후에는 39.03점을 받았다. (가산점 7.6점) 김연아에게는 트리플 럿츠-트리플 토 콤비네이션 점프(기본 점수 10.10점)가 있었고, 캐롤리나 코스트너는 트리플 플립-트리플 토룹 콤비네이션 점프(기본 점수 9.40점), 아델리나는 트리플 토-트리플 토룹 콤비네이션 점프(기본 점수 8.20점)를 뛰었다.

세 선수가 쇼트 프로그램으로 받은 가산점을 면밀히 따져보면, 그 날 저녁의 결과와 그 이후의 일들에 대해 이해하는데 도움이 되는 모순점을 발견하게 된다. 즉, 두 명 혹은 세 명의 선수가 똑같이 수행한 요소에 대해, 거의 모든 경우에서 아델리나 소트니코바는 가장 높은 가산점을 받았다는 것이다. 달리 말하면, 러시아 스케이터가 우리가 따져보고 있는 요소들을 가장 잘 수행한 선수라는 의미이다. 살펴 보자.

• 기본 점수 5.30점인 트리플 플립(3F) 점프에 대해, 김연아의 가산점은 1.10점, 아델리나 소트니코바의 가산점은 1.20점이었다.

더블 악셀(2A) 점프에 대해서는 캐롤리나 코스트너가 0.64점, 아델리나 소트니코바가 1.00점의 가산점을 받았다. (김연아는 이 점프에서 1.07점의 가산점을 받았는데, 이것이 그녀가 아델리나보다 더 높은 가산점을 받은 유일한 요소다.)

컴비네이션 점프에 대해서는 그것들이 서로 다른 점프이기 때문이 비교를 할 수는 없다. 하지만 아델리나가 세 명 중 가장 높은 가산점을 받은 것은 알 수 있다. (트리플 토-트리플 토룹에 대해 그녀는 1.60점의 가산점을 받았다. 김연아는 트리플 럿츠-트리플 토룹으로 1.50점, 캐롤리나 코스트너는 트리플 플립-트리플 토룹으로 김연아와 같은 1.50점의 가산점을 받았다.)

• 김연아는 쇼트프로그램에서 레이백 스핀과 스텝 시퀀스에서 레벨 3를 받아 같은 요소에 대해 레벨 4를 받은 아델리나 소트니코바에 비해 매우 불리해졌다. 결과적으로, 소트니코바는 그 두 요소에 대해 가산점을 포함해 9.10점을 받았지만, 김연아는 똑같은 두 요소에 대해 7.63점을 받았다. 캐롤리나 코스트너도 레벨 3를 받으며 7.91점을 받았다. 아델리나가 스핀에는 강하기 때문에 그녀의 스핀에 대해 이의를 제기할 순 없겠지만, 나는 그녀가 세 선수 중 스텝 시퀀스에서 레벨 4를 받을 수 있는 유일한 사람이었는지에 대해서는 의문을 품지 않을 수가 없다.

점수표를 하나하나씩 분석해 보면서, 나는 연아의 트리플 플립-그 점프는 완벽했고 틀림없이 가산점을 받았어야 했다-이 6번 심판에게 가산점 0점을 받았다는 사실이나, 1번 심판이 다른 심판에 비해서 캐롤리나 코스트너에게 프로그램의 모든 요소에 대해 상대적으로 점수를 낮게 줬다는 사실(어쩌면 이건 내가 까다로운 것일 수도 있다)에 조금 놀랐다고 말해야 겠다.

2013 트로피 에릭 봉파르에서 연기를 펼치고 있는 아델리나 소트니코바 (11월)

프로그램 구성 점수(PCS)

다음으로 프로그램 구성 점수를 보면, 나는 놀랐다고 말할 수 밖에 없다. 다시 한 번, 이 세 명의 선수들은 실질적으로 대등한 것처럼 보인다. 김연아는 35.89점을 받았고, 아델리나 소트니코바는 35.55점, 캐롤리나 코스트너는 36.63점을 받았다. 그리고 김연아와 캐롤리나의 점수에 대해서는 의심을 품지 않지만, 소트니코바의 갑작스러운 구성 점수 폭등(그리고 개선된 평가)에 대해 깜짝 놀라고 말았다.

물론 그녀는 소치에서 아주 멋진 쇼트프로그램을 해냈다. 그리고 그녀가 에너지 넘치는 카르멘이었던 것도 맞다. 하지만 시즌 내내 같은 프로그램을 연기했는데 왜 그 전에는 프로그램 구성 점수가 훨씬 더 낮았는지 나에게 설명해 줄 사람 있는가? 물론, 연기와 해석 부문은 갈수록 개선될 수도 있다. 하지만 트랜지션이나 스케이팅 스킬, 프로그램의 안무 이 모든 것들은 당신이 연기 내용을 완전 변경해 버리지 않는 한 몇 주 만에 바뀌지는 않는다. 나는 커트 브라우닝이 여자 프리스케이팅 경기 후 그랬던 것처럼 묻고 싶다. ‘그녀가 갑자기 하룻밤 사이에 더 뛰어난 스케이터가 되었단 말이야?’

몇가지 사실들을 통해, 소트니코바가 그녀의 구성 점수에 대해 받은 점수를 내가 왜 믿지 못하겠는지 설명해보겠다.

• 11월에 열린 2013 트로피 에릭 봉파르에서, 아델리나 소트니코바는 쇼트 프로그램 직후 애슐리 와그너와 안나 포고릴라야에 이어 3위를 차지했다. 그녀의 프로그램 구성 점수는 30.77점이었다. 스케이팅 기술 7.71점, 트랜지션 7.48점, 연기 7.75점, 안무 7.79점, 곡 해석 능력 7.75점으로 말이다. (그 때는, 다시 말하지만, 실수가 있는 연기였다.) 그러므로 그 때만 해도 그녀는 프로그램 구성 점수에서는 7점대 선수였다.

• 12월에 후쿠오카에서 열린 그랑프리 파이널에서, 아델리나는 쇼트프로그램 직후 일본의 아사다 마오에 이어 2위였다. 이번에 그녀의 연기는 매우 좋았다. 하지만 프로그램 구성 점수는 파리에서 받은 것과 거의 비슷했다. 스케이팅 기술 7.57점, 트랜지션 7.46점, 연기 7.89점, 안무 7.71점, 곡 해석 능력 7.93점으로 30.85점이었다. 여전히, 그녀는 7점대 선수였다.

• 1월에 부다페스트에서 열린 2014 유럽선수권에서 아델리나 소트니코바는 훌륭한 쇼트프로그램을 해냈다. 그녀는 쇼트에서 선두를 달리게 되었고, 이 때 그녀의 프로그램 구성 점수는 꽤 많이 상승했다. (그리고 그 때 그녀와 율리아 리프니츠카야의 프로그램 구성 점수 상승에 대해 몇몇은 의문을 제기했었다.) 러시아 선수는 33.58점의 프로그램 구성 점수를 받았다. 스케이팅 기술 8.32점, 트랜지션 8.07점, 연기 8.64점, 안무 8.32점, 곡 해석 능력 8.61점으로 말이다. 1월에 구성에 있어서 그녀는 8점대 선수였다.

• 2월 19일 올림픽 여자 쇼트프로그램에서 아델리나 소트니코바는 35.55점의 프로그램 구성 점수를 받았고, 이는 밴쿠버 올림픽 챔피언인 김연아에 0.34점밖에 뒤쳐지지 않은 점수였다. 이번에, 아델리나는 거의 8점대 벽을 넘으면서, 9점대의 프로그램 구성 점수를 받는 선수로 빠르게 진화했다. 스케이팅 기술 8.82점, 트랜지션 8.57점, 연기 9.11점, 안무 8.89점, 그리고 곡 해석 능력 9.04점으로 말이다. (점수표를 보라.)


이 점수표를 보면, 언급해야 할 몇 가지의 의문스러운 점들이 보인다. 예를 들어, 나는 아델리나에게 스케이팅 기술 9.50점, 트랜지션 9.25점, 연기 9.75점, 안무 9.50점, 곡 해석 능력 9.75점으로 완벽한 프로그램 구성 점수를 선사한 1번 심판을 만나보고 싶다. 그리고 또 아델리나에게 9.25 - 9.00 - 9.75 - 9.25 - 9.50로 비슷한 점수를 선사한 7번 심판도 만나고 싶다.

그 두 명의 심판 (1번와 7번)을 염두에 두고, 김연아의 쇼트프로그램 점수표에서 프로그램 구성 점수를 보자. 김연아의 스케이팅이 어떠한 지는 굳이 말하지 않아도 우리는 다 알고 있다. 그녀는 2010 밴쿠버 올림픽 챔피언이며, 몇 년에 걸쳐 기술적으로 또 예술적으로 흠이 없는 연기를 해왔다. 그런데 1번과 7번 심판은 소치에서의 그녀의 쇼트프로그램 프로그램 구성 점수를 어떻게 주었는가? 결과를 보면 문제가 많다.

1번 심판은 그 날 밤 또 다른 멋진 (29번째로 나오는) 아델리나의 연기를 매우 기대한 것처럼 보인다. 그래서 연아에게 웃음 밖에 안 나오는 점수를 주었다. 하지만 내가 말하지만 그것은 불안한 웃음이다. 스케이팅 기술 8.25점? 트랜지션 8.00점? 연기 8.00점? 안무 7.75점? 곡 해석 능력 8.50점? 2010 올림픽 챔피언이자 2013 월드 챔피언인 김연아가 프로그램 구성 점수에서는 7-8점대 스케이터였던가? 1번 심판은 잠을 잤나? 안경을 잃어버린 것인가? 만나서 안경을 빌려주고 싶다… 스케이팅 기술 8.50점, 트랜지션 7.75점, 연기 8.50점, 안무 8.00점, 곡 해석 능력 8.25점을 준 7번 심판도 마찬가지다.

이 두 명의 심판들은 은반 위에서 일어나는 것들에 대해 완전한 차별을 두면서 명백하게 선을 넘고 있다. 내가 더 말해야 하나? (물론, 피겨스케이팅 판정 시스템의 익명성을 고려하면, 아델리나의 점수표의 1번, 7번 심판이 김연아 점수표의 1번, 7번 심판과 동일 인물이라고 확신할 수는 없다. 그냥 예상만 할 뿐이다…)

부다페스트에서 '볼레로'에 맞춰 연기하고 있는 캐롤리나 코스트너 (1월에 열린 2014 유럽 선수권 대회) 

여자 프리스케이팅: 또 다른 의문들

여자 프리스케이팅과 최종(그리고 논란이 많은) 결과는, 3일 전 “The Ladies’Final: an Olympic masquerade”(여자 싱글 파이널: 올림픽 가면무도회)라는 제목의 기사에서 다루었다.

쇼트프로그램에 이어, 아델리나 소트니코바는 매우 높은 프로그램 구성 점수를 받았다. 그녀는 사실 캐롤리나 코스트너보다도 더 높은 점수를 받았다.: 스케이팅 기술 9.18점 대 9.14점, 트랜지션 8.96점 대 8.71점, 연기 9.43점 대 9.43점, 안무 9.50점 대 9.21점, 곡 해석 능력 9.43점 대 9.61점. 그러니까, 예술에 있어서 곡 해석 능력 빼고는 러시아 선수가 캐롤리나 코스트너 보다 우세한 것처럼 보인다. 이것이 가능한 것인지 나는 잘 모르겠다.그래도 심판을 믿을라치면, 김연아와 소트니코바가 거의 같은 구성 요소 점수를 받았다는 사실이 가로 막는다. 74.50 포인트 대 74.41 포인트. 이것 역시도 믿을 수 없는 일이다. 

쇼트프로그램에서와 마찬가지로, 소트니코바는 몇 주만에 구성 요소 점수를 엄청나게 발전시키는데 성공 한 것이다. 12월 후쿠오카에서 열린 그랑프리 파이널 프리스케이팅에서 그녀는 60.47점의 프로그램 구성 점수를 받았다 (하지만 그 때는 실수가 있었다.). 한편, 11월 2013 트로피 에릭 봉파르에서 아델리나는 프리스케이팅에서 1위를 했고, 훌륭한 연기로 64.65점을 받았는데. 부다페스트에서 열린 2014 유럽선수권에서는 69.60점을 받았다. 율리아 리프니츠카야의 경우처럼, 아델리나의 프로그램 구성 점수는 유럽선수권 때 폭등했다. 시즌 내내 같은 프로그램이었는데도 말이다. 이는 올림픽에서 정점을 찍었고, 캐롤리나가 73.77점을 받았는데 아델리나는 74.41점을 받았다.

점수표에 따르면, 프리스케이팅에서는 아델리나 소트니코바의 기초점(61.43점)이 그녀의 경쟁자들(김연아는 57.49점, 캐롤리나는 58.45점)보다 높았다. 하지만 다시 한번, 캐롤리나의 가산점은 10.34점이고 김연아는 12.2점인데에 비해, 아델리나는 14.11점의 가산점을 받았다. 몇 개의 예를 보자.

• 트리플 플립(3F): 아델리나1.50점, 연아 1.20점

• 더블 악셀-트리플 토룹(2A-3T): 아델리나 1.80점, 캐롤리나 1.30점

• 트리플 살코(3S): 아델리나 1.20점, 연아 0.90점, 캐롤리나 1.10점

• 더블 악셀(2A): 아델리나 1.07점, 연아 0.70점…


그리고 (묻겠으니) 심판들은 결정을 내려라. 프로그램의 첫 번째 컴비네이션에서, 아델리나 소트니코바는 트리플 러츠를 뛰었는가 아니면 트리플 플러츠를 뛰었는가? 심판들이 매긴 가산점이 (플러츠) -1점부터 (그것이 마치 완벽한 트리플 러츠였다는 듯) +3점까지 분포한다는 것은 도저히 받아들이기 힘들다. 그리고 내가 감히 또 말하건대, 7번 심판은 정말로 아델리나의 연기를 좋아했나 보다. (더블룹에서의 실수에 대한)-1점과 스텝 시퀀스에 대한 +2점을 제외하고는, 이 심판은 그녀에게 모두 +3점의 가산점만을 주었다. 프로그램 구성 점수에서도 마찬가지다(9.50 – 9.50 – 9.75 – 9.75 – 9.75).

더 연구할 사람들을 위해 김연아(올림픽 은메달리스트)와 코스트너(올림픽 동메달리스트)의 프리스케이팅 점수표를 제시하면서 이 분석을 마치겠다. 정상적인 세상이라면, 이런 불일치만으로도 조사를 시작하기에 충분한 이유가 될 것이다. 그러나, 다시 말하지만, 이 세상은 정상적이지가 않다.

전 올림픽 심판이자, 1967년부터 1988년까지 ISU의 피겨스케이팅 위원회의 회원이며 의장이었던 소냐 비앙게티 여사는 올림픽 여자 피겨스케이팅 경기에 대한 그녀의 분석에서 이렇게 말했다. “우리는 오직 ISU가 눈을 가리지 않고 진정한 프로토콜이 있는 그 유명한 금고를 열어 적절한 제재를 가하기만을 바랄 뿐이다.”