A Whole New Set of Questions About Adelina Sotnikova's Allegedly Rigged Gold Medal Win (아델리나 소트니코바에 금메달 획득에 대해 새롭게 제기되는 의혹들)

FEBRUARY 24, 2014

Written by Alexander Abad-Santos, Translated by Golden Yuna

한글은 여기


Since the minute Adelina Sotnikova won her Olympic figure skating gold medal last week, a growing chorus of people, including skating legends like Kurt Browning and Katarina Witt, have questioned Sotnikova's scores and alleged that her historic win was due to Russian rigging. What isn't going to help Sotnikova's gold-medal legacy are the new images of her hugging one of the people responsible for her score, an analysis at how her fellow Russian Julia Lipnitskaya was generously scored, and the questions about whether mistakes on her jumps were overlooked. 

Last week, we touched upon why people thought Sotnikova's win was fixed: 1) she made a visible mistake where the other two gold-medal contenders did not; 2) a judge married to the director of the Russian Figure Skating Federation was in charge of scoring her program; and 3) the Olympics had been very generous to other Russian skaters. More than 2 million people signed an unofficial online petition for the International Skating Union to investigate the results. 

Now, a new set of uncomfortable facts and allegations has cropped up over the weekend. Here's a guide:

Sotnikova Was Hugging One of Her Judges

One image making the viral rounds this weekend was reportedly of a judge named Alla Shekhovtseva — the wife of Valentin Piseev, the longtime president and general director of the Russian Skating Federation — hugging Sotnikova after the competition:

The lady with the blue scarf congratulating Sotnikova is reportedly another judge:

via Facebook

This, of course, isn't proof of cheating. But it doesn't look good for the sport. It'd be akin to a college basketball referee hugging a player after a game-winning free throw that the referee called. 

And the ISU sorta recognizes this, and it's mentioned in their code of ethics. I say sorta, because the way the rules are written, it's very vague. The code of ethics only has one clause that tells someone not to favor or reward people (coaches, skaters, managers, etc.) from their home country. And the organization's 2012 constitution has an entire section on the conflict of interest and what people with conflicts of interest should and should not be doing in competitions. But most of its language revolves around the word "family" or "family member" and the definition of those terms are very vague: 

The term ”family” as used in this Rule shall be understood as including all persons who, due to their relationships, may reasonably appear to be in a conflict of interest position regarding a competing Skater, ineligible person or remunerated Coach.

Would a person with marital ties to the Russian Skating Federation, which Sotnikova is a part of, be considered family? And the conflict of interest specter isn't just haunting Sotnikova's relationship with Shekhovtseva. If Sotnikova's success brings more money to the Russian Skating Federation, isn't that just as problematic? Couldn't Shekhovtseva be seen as helping her husband's organization? 

Without Falls, Julia Lipnitskaya's Technical Scores Would Have Beaten Kim's and Kostner's

The theme surrounding figure skating in the Sochi Olympic games is that being Russian helps your score. Going into the ladies competition, all eyes were on 15-year-old Julia Lipnitskaya. For a while there, Lipnitskaya was the Russian to look out for after dazzling in the team competition. And there was talk of how her scores received a boost.

During the course of the ladies competition, Lipnitskaya turned in two bumbly skates peppered with falls, effectively taking herself out of medal contention. Though, had she hit her jumps in the free skate, she probably could have finished fourth with a higher technical score higher than Kim Yuna and Carolina Kostner. A lot of that is how the judges graded her elements versus how they graded the other women. 

The first thing you'll notice when you look at Lipnitskaya's scoresheet is a high number of +3 Grades of Execution. As we've come to know, +3 GOE means elements, like jumps and spins, were done to perfection. Here's Lipnitskaya's scorecard: 

Lipnitskaya's Olympic scoresheet

If you count up all those 3s she received, there are 27 of them peppered around her 12 components. Silver medalist Kim had 13:

Bronze medalist Kostner had 12: 

And Japan's Mao Asada had six, as did American Gracie Gold, who finished in fourth place:

In short, Lipnitskaya had more +3s in her program than Kim and Kostner combined — the only woman of the night to see more 3s on her score card was Sotnikova. Dave Lease, from the Skating Lesson blog, told us that the random order represents the order of which the judges scores are presented. 

And if add you add up all the 3s that were given among the first six women,  there are 97 of them. Sotnikova (33) and Lipnitskaya account for 61 percent of them (60 3s). The remaining four women only account for 38 percent of the 3s (around 37 of them). Granted, the split shouldn't be equal among all the women, since we have winners and losers. And theoretically, Sotnikova should have the best scores since she finished first. But it is odd that the first place finisher and the sixth place finisher, who are both Russian, dominate in the amount of excellent marks. 

Around month ago, judges at the European Championships did not think Lipnitskaya was as worthy of as many 3s:

Lipnitskaya's scores from the European Championships in January

Same goes for Sotnikova:


There are elements Lipnitskaya does better than Kim and some women, like her spins (that Biellmann in particular). Her jumps, as analysts like Dick Button noted, aren't as impressive — they lack lift, and the amount of ice she covers isn't as impressive. Those facets are supposed to be considered in that GOE scoring. 

Not unlike Sotnikova, there was one judge who was very happy doling out 3s, and went against the grain of the other judges. Here's Sotnikova's scoresheet as a quick reference:

Sotnikova's Olympic score sheet

Lipnitskaya, like Sotnikova, benefitted from one judge doling out a lot of 3s, who also went against the grain of the other judges: 

You'll notice that her first element, a triple lutz-triple toe combination, received 0s from a couple judges on the panel. Yet the judge in the fifth column had it down as exceptional. That judge felt the same about her next combination.

The judge in the ninth column also doled out plenty of 3s, including grading Lipnitskaya's first jumping pass as exceptional.  The number of 3s those two judges threw out in Lipnitskaya's is 11 — two less than all the 3s in Kim's routine. 

Why were judges so stingy to these exceptional scores when it came to other female skaters, but not so in Lipnitskaya's and Sotnikova's programs? Was Lipnitskaya really that much better in her elements, including some of her jumps, than Kim, Asada, and Kostner? 

To a certain extent all these 3s are moot because Lipnitskaya took herself out of the running by falling. But had she not fallen, there would even be more controversy, because she could have likely finished second in the free skate behind Sotnikova.

All these 3s, 2s, and 1s symbolize the amount of bonus points that a judge wants to award a good skater. In skating, jumps have a base value and those -3 to +3s, correspond to a weighted bonus for each jump. For example, a triple lutz's base value is 6.0 points — you land it cleanly, that's what you should be getting. A triple lutz done with a +3 GOE grabs you 2.1 in bonus, bringing that value to 8.1 points. A triple lutz given a -3 GOE (a fall), becomes a lousy 3.9 points.

To determine that final GOE, a trimmed mean that throws out the highest and lowest scores from the nine judges is used. The remaining scores are averaged and rounded. Those GOE points are how you get from a starting value to the final panel score from the judges. Lipnitskaya's starting value — the base value of all her elements — was a 59.57, and her final score, with all of her GOE points, was around 7 points higher, a 66.28. That includes three negative elements. 

This is where being stingy with those 3s can be felt. Lipnitskaya's total, 66.28, is only around 3 points behind Kim's very clean routine, which received a 69.69. Kim's starting value was a tad lower at 57.49.  And Lipnitskaya actually outscored Kim on their common element, a triple flip. Here is Kim's: 

Kim's triple flip 

And Julia's: 

Note: Julia's triple flip starts off with a higher base value since it comes in the second half of her program

Kostner, who skated a clean routine, only gained about 10 points from her GOE, and Gold, who had one deduction (two less than Lipnitskaya), only got about 9 points in GOE. 

If Lipnitskaya landed her triple loop and triple salchow, and only got the base amount of points (without any GOE on top), she would have received 3.34 and 2.1 more points. That would have bring her total to 71.72 points — a technical score higher than Kim and Kostner; around 1.31 points behind Asada's technical score (Asada landed a triple axel, the hardest jump for women); and around 12 points higher than her starting value. Had she landed those jumps very cleanly, it's not hard to imagine that Lipnitskaya's number would have been even higher.

Yes, this is hypothetical and didn't happen because Lipnitskaya fell. But it shows you how the table was being set. It's hard to imagine Kim and Kostner skating cleaner than they did. It's not so hard to imagine that Lipnitskaya could do better. 

One of Kim's Artistry Scores Is Much Different Than the Others

While high scores peppered Lipnitskaya's and Sotnikova's routines, there was something equally fishy going on with Kim's scorecard:

Kim's component score

The judge in the second column, consistently gave Kim the lowest artistry scores. In that second row, that judge is a full point away from the next lowest score, and almost the same can be said of the choreography scores that judge is handing out. These scores come in .25 increments, meaning this judge was four marks off the others in some places.

... And Sotnikova's Have Skyrocketed 

In Sotnikova's component scores, nothing came close to that 7.75:

Sotnikova's Component Score

Again, skating is subjective. But the variance in scores between that judge and the others just makes it seem like one judge is watching a completely different performance. What makes it stranger is that at the European Championships in January, Sotnikova's artistic scores were almost a full point lower than her Olympic scores. Notice her interpretation scores, which topped out at a 9.25. 

Sotnikova's component scores from the ISU European Championships

Up to Four Judges Were Allegedly In on It

Because of skating's trimmed mean measures, it'd be hard for one judge to shift the scores. He or she would almost always see her scores thrown out. But, two judges in on it together could affect that trimmed mean. That's one of the reasons that people aren't perturbed by Shekhovtseva's place on the panel.

What critics are concerned about is Yuri Balkov. Balkov, a Ukranian man, was suspended for trying to fix the 1998 Nagano Olympic Games. And he reportedly has ties to Moscow. His presence on the panel means there's someone on there that has a history of attempting to influence votes. And that's someone you don't want in close to proximity to other judges. 

If he and Shekhovtseva were working together, they could ensure that one of their set of scores would factor into the result.

But according to an unnamed high-ranking official, it was more than Balkov and Shekhovtseva.  "This is what they can do," the official told USA Today over the weekend, insinuating that Russia, Ukraine, Estonia, and Slovakia may have been working together to inflate Sotnikova's scores. Four judges would be more than enough to swing and game the trimmed mean. 

According to that same official, the man in charge of the ladies' free skate technical panel is also problematic. That man is Alexander Lakernik, vice president of the Russian skating federation. And he was in charge of calling and making sure that the skaters are performing the correct jumps and are completing the right amount of revolutions. He has no outright effect on Sotnikova's scores (he doesn't hand out any marks), but he is in control of making sure she isn't cheating her jumps. 

The "Flutz"

There is a theory that Sotnikova "flutzed" her first jumping pass. That is, there's an allegation she performed a triple flip instead of a triple lutz — it's a hard-to-catch mistake where a skater takes off from the wrong edge. And Sotnikova has been downgraded for flutzing before, most recently at the 2013-2014 Grand Prix Skating Final in December (notice the "e" on her scorecard which stands for edge:

Lutzes start with an outside edge, and flips (easier and lower-scored jumps) use an inside edge:

That's slow motion, and not really a good angle to tell (it's the only replay we have). It would be easier if Sotnikova's back was turned to us. For a right-hander, a lutz would be mean the entry/pressure of the of the jump would come from the outside of the left foot (what makes the jump difficult is staying on that outside edge). *In comparison, here's Kim's triple lutz with a better angle of her edge/foot positioning: 

Kim's triple lutz, which is performed in her triple lutz- triple toe loop combination. 

There's also another theory floating around, that Sotnikova may have under-rotated the back end of that jumping combination. Under-rotation happens when a skater is still rotating when they finish their jump. One of the signs is that a skater's foot rotates when it hits the ice. Again, this is the best (and only) replay we have of Sotnikova's jump:

Sotnikova's triple toe loop

Under-rotated jumps, like flutzes, should result in deductions. And if Sotnikova did flutz or under-rotate her jump, then she was given too many points. The angles we have aren't the best, but that toe loop looks like her skate rotates while it's making contact with the ice. But keeping these jumps honest isn't my job, and I have only one angle to work with. 

Making sure skaters aren't cheating their jumps is Lakernik's job. He and his team of judges (one of whom reportedly hugged members of the Russian delegation after the competition) have access to zooms, angles, and slow-motion replays of all these skaters' jumps and are tasked with keeping their jumps honest.

Further, it's not like Lakernik and his team weren't calling edges and under-rotations. They called a few on Mao Asada (scroll up and look for the "e" and "<" symbols on her score sheet).    

"That completes the whole picture," the official said. 

Despite these protests, an online petition with over 2 million signatures and counting,  and anomalies like Lipnitskaya's surplus of 3s and the other women's lack of them, the ISU says they have full faith in the judging. "The ISU has not received any official protest with regard to the Ladies’ Free Skating event or any other event held during the Sochi 2014 Olympic Games and is confident in the high quality and integrity of the ISU judging system," the organization said in a statement.

*A couple of readers had written in wanting to see Kim's lutz. 

지난 주 올림픽 피겨스케이팅에서 아델리나 소트니코바가 금메달을 딴 순간부터, 피겨스케이팅의 전설 커트 브라우닝과 카타리나 비트를 포함한 많은 사람들이 소트니코바의 우승은 러시아의 조작 덕분이었다고 주장하며 점수에 의문을 제기하고 있다. 얼마 전엔 소트니코바가 심판 중 한 명과 포옹하는 모습을 찍은 사진이 새로 발견되어 그녀의 금메달에 대한 논란을 증폭시켰다. 또한, 다른 러시아 선수인 율리아 리프니츠카야도 관대한 점수를 받았다는 분석이 나왔으며, 심판들이 소트니코바의 실수를 눈감아 주었다는 의문이 계속 제기되고 있다.


우리는 지난 주 기사에서 왜 사람들이 소트니코바의 승리가 조작된 것이라고 생각하는지에 관해 다루었다. 1) 소트니코바는 두 명의 다른 금메달 경쟁자들이 하지 않은 명백한 실수를 저질렀다. 2) 심판 중 한 명이 러시아 피겨스케이팅연맹 총괄이사의 배우자였다. 3) 이번 올림픽에서 다른 러시아 선수들도 관대한 판정을 받았다. 지금까지 2백만 명이 넘는 사람들이 ISU에 판정 결과에 대한 조사를 촉구하는 온라인 청원에 서명한 상태다. 이 청원은 공식적인 효력은 없다.


지난 주말 동안 몇 가지 불편한 진실이 새롭게 밝혀졌고, 새로운 주장들이 속속 나타났다. 여기 그 진실 그리고 주장들을 소개한다.


소트니코바는 심판 중 한 명과 포옹하였다


지난 주말 동안, 심판 중 한 명인 알라 세코프체바 - 오랫동안 러시아 피겨스케이팅연맹의 회장이었으며 현재 총괄이사인 발렌틴 피세프의 아내 - 로 추정되는 사람이 경기가 끝난 후 소트니코바를 포옹하는 사진이 인터넷에 급속도로 확산되었다.


사진 속 파란색 스카프를 한 여성은 또 다른 심판으로 추정된다.

via Facebook


당연히, 이 사진은 부정 행위의 증거가 될 수 없다. 하지만 스포츠에서 이런 모습은 좋게 보이지 않는다. 이 상황을 대학 농구 경기에 비유하자면, 경기가 끝날 즈음 심판이 한 선수에게 자유투를 주어서, 그 선수가 경기의 판도를 바꾼 결정적인 골을 넣고 바로 그 심판과 포옹하는 것이라고 할 수 있다.

국제빙상경기연맹 (ISU) 이 문제를 '어느 정도' 인지하고 있으며, ISU 윤리강령에는 이런 상황과 관련된 조항이 존재한다. 필자가 '어느 정도'라고 쓴 이유는, 그 조항이 굉장히 모호하게 서술되어 있기 때문이다. 윤리강령에는 자신과 같은 국적을 가진 사람 (코치, 선수, 매니저 등)에게 특혜를 주거나 보상을 하지 말라는 조항이 하나 있다. 그리고 2012년 ISU 규정은 이해 관계 및 이해 관계에 있는 사람이 대회 기간 동안 해야 할 일과 하지 말아야 할 일에 대해 서술하는데 한 섹션을 통째로 할애하고 있다. 그러나 그 내용을 살펴보면, 문장의 대부분이 'family'나 'family member'라는 용어로 이해 관계에 있는 사람을 지칭하며, 이 용어들을 굉장히 모호하게 정의내리고 있다. 

“이 규정에서 명시한 ‘family’라는 단어는 경쟁 선수, 자격이 없는 인물, 혹은 보수를 받는 코치 등과의 관계로 인해 그들과 이해 관계가 있을 수 있다고 보이는 모든 사람을 의미한다.”

소트니코바가 소속되어 있는 러시아 피겨스케이팅연맹과 연줄이 있는 사람은 여기서 말하는 'family'에 해당하는 것인가? 게다가, 이 유령마냥 애매하게 정의내려진 '이해 관계'의 이슈는 소트니코바와 세코프체바의 관계에만 해당 사항이 있는 건 아니다. 만약 소트니코바의 승리가 러시아 피겨스케이팅연맹에 재정적 이익을 가져다 준다면, 그것도 문제가 되는 것 아닌가? 세코프체바가 남편의 기관을 돕고 있었다고 볼 수도 있지 않은가?

율리아 리프니츠카야가 넘어지지만 않았다면, 김연아와 코스트너보다 기술 점수가 높았을 것이다

소치 올림픽 피겨스케이팅의 둘러싼 주장들의 핵심은 '러시아 사람이면 점수를 잘 받았다'라는 것이다. 원래 여자 싱글 경기에서 모두의 주목을 받던 선수는 15살의 율리아 리프니츠카야였다. 단체전에서 굉장한 성적을 거둔 이후, 한동안은 리프니츠카야가 요주의 러시아 선수였다. 그와 동시에, 리프니츠카야의 점수가 어떻게 갑자기 뛰어오를 수 있었는지 말이 많았었다. 

여자 싱글 경기에서 리프니츠카야는 빙판에서 넘어지기를 반복하며 갈팡질팡하였고, 메달권에서 밀려났다. 그럼에도 불구하고, 만약 리프니츠카야가 프리스케이팅에서 점프 실수를 하지 않았다면, 김연아와 카롤리나 코스트너보다 높은 기술 점수를 받고 4위를 했을 가능성이 높다. 심판이 리프니츠카야와 다른 선수들의 수행 요소를 어떻게 다르게 평가했는지 살펴보자.

리프니츠카야의 채점표를 보았을 때 제일 먼저 눈에 들어오는 것은 많은 +3 수행점수(GOE)들이다. 우리가 알고 있는 바로는, 수행점수 +3은 선수가 점프나 스핀 같은 수행 요소들을 수행했을 때 붙는 것이다. 다음은 리프니츠카야의 프리스케이팅 채점표이다. 

리프니츠카야의 올림픽 채점표

리프니츠카야가 12개의 수행 요소에 받은 수행점수 + 3의 개수는 총 27개이다. 은메달리스트인 김연아는 13개의 +3을 받았다.

동메달리스트 코스트너는 12개를 받았다.

일본의 아사다 마오와 4위를 한 미국의 그레이시 골드는 각각 6개의 +3을 받았다.

요악하자면, 리프니츠카야가 받은 가산점 3점의 개수는 김연아와 코스트너가 받은 +3의 개수를 합한 것보다 많다. 프리스케이팅에서 리프니츠카야보다 +3을 많이 받은 선수는 소트니코바가 유일하다. 스케이팅 이론 블로그를 운영하는 데이브 리스의 설명에 따르면, 채점표의 한 열은 한 명의 심판이 준 점수이다. 

다른 방식으로 분석해보자. 상위 6명 선수가 받은 +3의 갯수는 총 97개이다. 소트니코바(33개)와 리프니츠카야가 받은 +3의 갯수는 그 중 62% (원문에는 61%로 나오나 글쓴이의 착오로 보인다 - 역자) 를 차지한다 (60개). 나머지 4명 선수가 받은 +3의 갯수는 38%에 불과하다. 당연히 잘한 선수도 있고 못한 선수도 있기 때문에, 각 선수가 받은 +3의 갯수가 똑같은 비율을 차지할 수는 없다. 또한 이론적으로, 소트니코바가 1위를 했으니 그녀가 최고의 점수를 받았어야 한다. 그러나 이상한 점은, 각각 1위와 6위를 차지한 두 러시아 선수가 '최고 수행점수'에서 다른 선수들을 압도한다는 것이다. 

올림픽 한 달 전, 유럽 선수권 대회의 심판들은 리프니츠카야의 연기에 그렇게 많은 +3을 매기지 않았다. 

1월에 열린 유럽 세계선수권대회, 리프니츠카야의 채점표

소트니코바도 마찬가지다. 

같은 대회, 소트니코바의 채점표

스핀(특히 비엘만 스핀)은 리프니츠카야가 김연아를 비롯한 다른 선수들보다 잘 수행한다. 그러나 리프니츠카야의 점프는 그다지 인상적이지 않다. 피겨 전문가 딕 버튼이 말했듯, 그녀의 점프는 비거리와 높이가 부족하다. 이러한 측면들은 가산점을 매길 때 분명 고려되었어야 했다.

소트니코바의 경우도 다르지 않다.아래에서 볼 수 있듯, 한 심판은 다른 심판들이 매긴 점수보다 훨씬 관대하게 +3을 매겼다.

소트니코바의 올림픽 프리스케이팅 채점표

이와 마찬가지로, 리프니츠카야의 점수도 유독 가산점을 후하게 준 한 심판 덕을 봤다. 

리프니츠카야의 첫번째 수행 요소인 트리플 럿츠 트리플 토 콤비네이션은 두 명의 심판으로부터 수행점수 0을 받았다. 그럼에도 불구하고, 5번째 열의 심판은 이 점프를 특출하다고 평가했다. 이 심판은 리프니츠카야의 두 번째 점프에도 같은 평가를 내렸다. 

마찬가지로, 9번째 열의 심판도 첫번째 점프를 포함한 수행 요소들에 후하게 가산점 3점을 매겼다. 이 두 명의 심판이 준 +3은 총 11개이다. 이는 김연아가 받은 +3보다 겨우 2개 적을 뿐이다.

왜 심판들은 다른 선수들에게는 매우 인색하게 가산점을 주면서, 리프니츠카야와 소트니코바에게는 후한 가산점을 줬을까? 정말 리프니츠카야가 점프를 비롯한 수행 요소들을 김연아, 아사다, 코스트너보다 훨씬 더 잘 수행했는가?

사실 이 후한 +3들은 리프니츠카야가 넘어지는 실수 때문에 점수를 잃으면서 상쇄되었기 때문에, 이 논쟁에서 아주 핵심적인 부분은 아니다. 그러나 만약 넘어지지 않았다면 리프니츠카야는 소트니코바의 뒤를 이어 프리스케이팅 2위를 차지했을 것이고, 더 많은 논쟁이 일어났을 것이다.

채점표의 1, 2, 그리고 3이라는 숫자들은 심판이 좋은 스케이터에게 주고 싶은 '보너스 점수'를 표현한다. 스케이팅에서 각 점프가 받는 점수는 기본 점수에 수행 점수( -3 부터 +3 까지)를 일정한 비율로 가감한 것이다. 예를 들어, 트리플 럿츠의 기본 점수는 6.0점이다. 선수가 점프를 뛰어서 깨끗하게 착지하면 6.0점을 받을 수 있다는 뜻이다. 수행점수 +3을 받은 트리플 럿츠는 2.1점의 추가 점수를 받아 총 8.1점을 받는다. 반대로, 수행점수 -3을 받은 트리플 럿츠는 형편없는 3.9점을 받는다. (착지가 완료되지 않은 상태에서 넘어졌을 경우)

최종 수행점수는 9명의 심판이 매긴 수행점수 중 최고점과 최저점을 제외한 점수의 평균값을 반올림한 것이다. 이 수행점수를 통해 심판들이 최종 점수를 결정할 수 있는 것이다. 리프니츠카야의 기본점수 총합은 59.97이었으며, 수행점수를 반영한 최종 점수는 약 7점 높은 66.28이었다. 이 점수는 세 번의 감점을 포함한 것이다.

바로 이 부분에서 '인색한 +3'의 영향력이 드러난다. 리프니츠카야의 총점 66.28은 김연아의 무결점 연기가 받은 69.69점보다 겨우 3점 낮을 뿐이다. 김연아의 기본점수는 리프니츠카야보다 약간 낮은 57.49점이었다. 극명한 예로, 리프니츠카야는 두 선수가 공통적으로 수행한 트리플 플립에서 김연아보다 높은 점수를 받았다. 다음은 김연아의 트리플 플립이다. 

김연아의 트리플 플립

다음은 율리아의 트리플 플립이다.

참고: 율리아의 트리플 플립은 프로그램 후반부에 수행되었기 때문에 높은 기본 점수를 받는다

실수 없이 연기한 코스트너가 받은 가산점은 10점에 그쳤다. 1회 감점을 받아 리츠니츠카야보다 감점을 2회 덜 받은 골드가 받은 가산점 역시 9점에 그쳤다. 

만약 리프니츠카야가 트리플 룹과 트리플 살코에서 착지에 성공했다면, 그리고 만약 그 점프들이 가산점 없이 기본점수만 받았다고 해도, 그녀는 점수는 각 점프마다 3.34점과 2.1점씩 상승했을 것이다. 그렇게 되면 총 기술점수는 71.72점이 된다. 이 점수는 김연아와 코스트너의 기술점수보다 높고, 아사다의 기술점수보다 겨우 1.31점 뒤쳐지며, (아사다는 여자 선수에게 가장 어려운 점프인 트리플 악셀을 뛰었다), 리프니츠카야 자신의 기본 점수보다 약 12점 높다. 그녀가 만약 이 점프를 매우 깨끗하게 착지했다면, 그녀의 최종 기술 점수는 당연히 여기서 예측한 것보다 높았을 것이다. 

리프니츠카야가 넘어졌기 때문에 이러한 예측은 단순히 가설과 불과하다. 그럼에도 불구하고, 이는 이 경기가 이미 짜여진 판이었다는 것을 보여준다. 김연아와 코스트너가 그들이 보여준 것보다 더 잘 연기하는 것은 거의 불가능하다. 리프니츠카야가 그녀가 보여준 것보다 더 잘 할 수 있었을 가능성은 충분하다.

한 심판은 김연아에게 다른 심판들과 상당히 다른 예술 점수를 주었다

김연아의 채점표에서도 리프니츠카야와 소트니코바가 고득점 만큼이나 이해할 수 없는 부분이 있다. 

김연아의 구성 점수

2번째 열의 심판은 김연아에게 일관적으로 가장 낮은 예술 점수를 주었다. 2번째 행에서 그 심판이 준 점수는, 다른 심판들이 준 점수의 최저점보다도 1점이 낮다.  4번째 행의 안무 점수도 마찬가지다. 예술 점수는 0.25점 단위로 주어지므로, 문제의 심판은 다른 심판들보다 4등급 낮은 점수를 매긴 것이다. 

...그리고 소트니코바의 예술 점수는 폭등했다

그러나, 소트니코바가 받은 구성 점수 중 이 7.75점에 근접한 것은 하나도 없다. 

소트니코바의 구성 점수

다시 한번 말하지만, 스케이팅은 주관적이다. 그러나 문제의 심판과 그를 제외한 다른 심판들이 매긴 점수의 격차는, 그 심판이 완전히 다른 경기를 보고 있었던 게 아닌가라는 생각을 들게 한다. 더 이상한 점은, 지난 1월에 열린 유럽 세계 선수권대회에서 소트니코바가 받은 예술 점수는 올림픽에서 받은 예술 점수보다 거의 1점이 낮다는 것이다. 그녀가 받은 곡 해석 점수 (마지막 행)가 9.25 이하인 것을 주목하라.

ISU 유럽 세계선수권대회, 소트니코바의 구성 점수

최대 4명의 심판이 이 일에 연루되었을 가능성이 있다.

스케이팅에서 최종 점수는 최고점과 최저점을 제외한 값들의 평균으로 결정되기 때문에, 한 명의 심판이 최종 점수를 변경하기는 힘들다. 너무 높거나 낮은 점수를 주면 그 점수는 제외될 것이기 때문이다. 그러나, 두 명의 심판이 함께 작업에 착수한다면 점수에 손을 대는 것이 가능하다. 이러한 이유 때문에 사람들이 세코프체바가 심판진에 있었다는 사실에 그다지 동요하지 않는 것이다.

판정 결과를 비판하는 사람들이 지목하는 인물은 유리 발코프이다. 우크라이나의 유리 발코프는 1998년 나가노 올림픽의 판정 결과를 조작하려다가 자격 정지를 받은 적이 있으며, 현재 모스크바에 연줄이 있다는 의심을 받고 있다. 결과 조작 미수의 전과가 있는 사람이 심판석에 앉아 있었던 것이다. 아무도 그런 사람이 다른 심판들에게 영향을 주는 것을 바라지 않을 것이다. 

만약 발코프와 세코프체바가 함께 이 일에 연루된 것이라면, 그들은 그들 중 한 명의 점수는 최종 점수에 영향을 미치도록 만들 수 있었을 것이다.

그러나 한 익명의 고위 관계자에 따르면, 이 일에 관계된 사람은 그 둘만이 아니었다. 지난 주말 그 관계자는 USA Today에게, 러시아, 우크라이나, 에스토니아, 슬로바키아가 함께 소트니코바의 점수 폭등에 참여했다는 것을 넌지시 암시하며, "그들은 이런 일까지도 할 수 있어요." 라고 말했다. 심판 네 명은 승부 결과를 흔들어놓고도 남는다.

그 관계자는 기술 심판진의 수장에게도 문제가 있다고 말했다. 문제의 테크니컬 컨트롤러는 현재 러시아 피겨스케이팅연맹의 부회장인 알렉산더 라커닉이다. 그는 선수들이 점프를 올바르게 뛰고 회전수를 채웠는지 등을 판단하는 최종 권한을 가지고 있다. 라커닉은 소트니코바의 점수에 노골적인 가감을 할 수는 없었지만 (그가 직접 채점표에 점수를 매기는 것은 아니다), 그녀가 점프를 정확하게 뛰었는지 여부를 판단할 권한이 있었다.



소트니코바가 뛴 첫 번째 점프가 '플러츠'였다는 주장이 제기되고 있다. 쉽게 말하면, 그녀가 트리플 러츠 대신에 트리플 플립을 뛰었다는 것이다. (롱엣지 실수는 잡아내기가 어렵다.) 그녀는 여태까지 플러츠로 인해 감점을 받아왔으며, 가장 최근에는 12월에 열린 2013-2014 그랑프리 파이널에서 플러츠로 감점을 받았다. 아래 사진 속 채점표에 쓰인 'e'글자가 롱엣지를 나타낸다. 

럿츠는 바깥쪽 엣지로 뛰는 점프이며, 플립(비교적 쉽고 기본점이 다소 낮은 점프)은 안쪽 엣지로 뛰는 점프다.

우리가 확보한 유일한 자료인 위 슬로우 모션의 각도에서는, 소트니코바가 어느 엣지로 럿츠를 뛰었는지 명확하게 보이지 않는다. 그녀의 등 쪽에서 영상을 찍었다면 확실히 알 수 있었을 것이다. 오른발잡이에게, 럿츠는 왼발의 바깥쪽 날로 도약해야 한다. 바깥쪽 날에 무게를 싣는다는 것이 이 점프의 난이도를 높이는 것이다. 비교를 위해, 김연아의 트리플 럿츠를 보라. 이 자료에는 그녀의 엣지와 발 위치가 명확하게 드러난다.

김연아의 트리플 러츠-트리플 토룹 콤비네이션 중 트리플 러츠 

또한, 소트니코바가 콤비네이션 점프 중 두 번째 점프를 언더로테이션 처리했다는 주장이 제기되고 있다. 언더로테이션은 선수가 빙판에 착지한 후에도 더 회전하는해서 억지로 회전수를 채우는 것을 말한다. 언더로테이션을 하게 되면 선수의 발이 빙판에 닿은 후에도 계속 돌고 있게 된다. 아래 자료를 보라.

소트니코바의 트리플 토룹

언더로테이션 처리한 점프는 플러츠와 마찬가지로 감점을 받게 된다. 만약 소트니코바가 플러츠를 뛰고 토룹을 언더로테이션 처리했다면, 그녀는 점수를 너무 많이 받은 것이다. 우리가 가진 영상자료가 최적의 각도에서 찍은 건 아니지만, 소트니코바의 스케이트는 빙판에 접촉한 이후 여전히 돌고 있는 것처럼 보인다. 그러나 내가 가진 자료는 이것 하나에 불과하고, 이 점프의 정당성을 판정하는 것은 내가 할 일이 아니다.

선수들이 점프에서 반칙을 하는지 판정하는 것은 라커닉의 책임이다. 라커닉과 그의 기술 심판진은 (그들 중 한 명은 경기 직후 러시아 대표와 포옹했다는 의심을 받고 있다) 선수들이 뛴 모든 점프의 확대 영상, 다양한 각도에서 찍은 영상, 슬로우 모션 비디오를 보았으며, 선수들이 제대로 점프를 뛰었는지 판단해야만 한다.

게다가, 라커닉과 그의 심판진이 아예 롱엣지와 언더로테이션 판정을 안 내린 것도 아니다. 예를 들어, 아사다 마오는 롱엣지와 언더로테이션 판정을 몇 번 받았다. 스크롤을 올리면 그녀의 채점표에 있는 'e'와 '<' 표시를 확인할 수 있다.

"여기까지 보면 이제 그림이 그려지죠." 앞서 언급한 관계자가 한 말이다.

2백만 명 이상의 서명을 받은 온라인 서명과, 리프니츠카야가 받은 수많은 +3과 같은 비정상적인 현상에도 불구하고, ISU는 판정을 완전히 신뢰한다고 말했다. ISU는 성명을 통해 "ISU는 여자 싱글 프리스케이팅 경기를 비롯한 2014 소치 동계올림픽 경기와 관련해 어떠한 공식적인 항의도 받은 적이 없으며, ISU 판정 시스템의 우수함과 정직함을 자신한다"고 밝혔다.